Plant Blindness: Warum das Pflanzensterben oft unbeachtet bleibt

Viele Menschen nehmen Pflanzen kaum bewusst wahr. Auf einer Theaterbühne wären sie gewissermaßen die Hintergrundkulisse, während Tiere als eigentliche Akteure im Vordergrund stehen. Pflanzen erscheinen oft nur als „grüne Masse“, nicht als eigenständige Lebewesen mit individuellen Arten, komplexen Anpassungen und einer eigenen Evolutionsgeschichte. Dieses Phänomen wird als Plant Blindness oder Pflanzenblindheit bezeichnet – ein Begriff, der Ende der 1990er-Jahre von den Botanikern James H. Wandersee und Elisabeth E. Schussler geprägt wurde.

Die Botanikerin Sandra Knapp weist jedoch darauf hin, dass Pflanzen keineswegs nur die „Kulisse“ des Lebens darstellen. Im Gegenteil: Pflanzen bilden den größten Teil der Biomasse auf der Erde. Schätzungen zufolge entfallen auf Pflanzen etwa 450 Gigatonnen Biomasse, während alle Tiere zusammen lediglich rund zwei Gigatonnen ausmachen. Pflanzen prägen damit nicht nur Landschaften und Lebensräume, sie bilden deren ökologische Grundlage.

Wandersee und Schussler beschreiben Plant Blindness als die Unfähigkeit, Pflanzen in der eigenen Umgebung bewusst wahrzunehmen oder ihre Bedeutung für Biosphäre und menschliches Leben zu erkennen. Dazu gehöre auch, Pflanzen gegenüber Tieren als weniger interessant oder weniger wichtig einzuordnen. In Untersuchungen stellten sie fest, dass sich Menschen wesentlich besser an Tiernamen erinnern konnten als an Pflanzennamen – selbst dann, wenn es sich um Studierende der Botanik handelte.

In der neueren Forschung wird zunehmend auch der Begriff Plant Awareness Disparity (PAD) verwendet. Er beschreibt im Wesentlichen dasselbe Phänomen wie Plant Blindness – also die Tendenz, Pflanzen weniger bewusst wahrzunehmen und ihre Bedeutung im Vergleich zu Tieren zu unterschätzen. Hintergrund des neuen Begriffs ist vor allem die Kritik an möglichen ableistischen Konnotationen des Wortes „Blindness“.

Eine mögliche Folge dieser Pflanzenblindheit zeigt sich beim Thema Artensterben. Die meisten Menschen verbinden damit zunächst das Verschwinden von Tierarten, während bedrohte Pflanzen deutlich seltener im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stehen. Warum ist das so?

Eine mögliche Erklärung könnte in der menschlichen Wahrnehmung selbst liegen. Der Sehsinn ist besonders darauf spezialisiert, Bewegungen, Kontraste und schnelle Veränderungen wahrzunehmen – also Eigenschaften, die bei Tieren häufig auftreten. Pflanzen wirken dagegen oft statisch und verändern sich langsam. Tiere besitzen Gesichter, Augen, Stimmen und zeigen Verhaltensweisen, die beim Menschen leichter Emotionen auslösen, sodass Pflanzen ohne auffällige Blüten vom menschlichen Gehirn oft nur als ein einheitlicher Hintergrund wahrgenommen werden.

Hinzu kommen kulturelle Faktoren. Tiere stehen in Medien, Dokumentationen und Artenschutzkampagnen deutlich häufiger im Mittelpunkt als Pflanzen. Pandas, Wale oder Eisbären gelten als Symbolarten des Naturschutzes, während bedrohte Pflanzenarten kaum bekannt sind. Verstärkt wird dies möglicherweise auch durch die zunehmende Urbanisierung und die damit verbundene Naturentfremdung. Viele Menschen wachsen heute mit deutlich weniger direktem Kontakt zu natürlichen Lebensräumen auf als frühere Generationen.

Gerade deshalb bleibt Pflanzensterben oft lange unbemerkt. Wird eine Wiesenblume mit den Jahren immer seltener, fällt das kaum jemandem auf. Dass heute weniger Insekten an Windschutzscheiben kleben, weniger Frösche quaken oder weniger Vögel singen, bemerken hingegen viele Menschen. Vielleicht fällt noch auf, dass dort, wo einst Wiese oder Wald war, heute Beton ist, aber welche einzelnen Pflanzenarten verschwunden sind, bleibt unsichtbar. Während nahezu jeder Mensch mindestens eine ausgestorbene Tierart benennen kann, dürften wohl nur wenige spontan eine ausgestorbene Pflanzenart kennen.

Dabei besitzen Menschen durchaus ein Bewusstsein für Pflanzen – allerdings oft nur dann, wenn diese einen direkten Nutzen haben oder bewusst ins Auge fallen. Nutzpflanzen wie Weizen, Mais, Kartoffeln oder Obstbäume gelten als wichtig für Ernährungssicherheit und Wirtschaft. Ernteausfälle, Dürreschäden oder das Verschwinden bestimmter Kulturpflanzen werden daher schnell als Problem wahrgenommen. Auch Zier- und Zimmerpflanzen spielen für viele Menschen eine wichtige Rolle: Der Markt für seltene oder dekorative Pflanzen ist riesig, und nicht wenige Menschen werden emotional, wenn eine teure Monstera oder Orchidee eingeht.

Die ökologische Bedeutung vieler Pflanzenarten wird häufig unterschätzt. Wildpflanzen in Mooren, Wäldern oder auf Wiesen bleiben für viele Menschen regelrecht unsichtbar, obwohl gerade sie wichtige ökologische Funktionen erfüllen und die Grundlage stabiler Ökosysteme bilden. Pflanzen produzieren Sauerstoff, speichern Kohlenstoff, stabilisieren Böden und bilden die Nahrungsgrundlage zahlloser Tierarten.

Viele Ökosysteme funktionieren nur deshalb stabil, weil sie aus einer großen Vielfalt spezialisierter Pflanzen bestehen. Geht diese Vielfalt verloren, verschwinden auch Tiere, Pilze und andere Organismen, die direkt von bestimmten Pflanzen abhängig sind. Das eigentliche Problem von Plant Blindness ist deshalb nicht nur, dass Pflanzen oft übersehen werden. Viele Arten erhalten selbst dann kaum Aufmerksamkeit, wenn sie bedroht sind, aus Lebensräumen verschwinden oder bereits ausgestorben sind.

Keine Einzelfälle: Verschwundene und bedrohte Pflanzen

Wenn Menschen an ausgestorbene Arten denken, entstehen meist Bilder von Dodos, Mammuts oder Beutelwölfen. Dass auch Pflanzen verschwinden, wird oft übersehen, obwohl auch sie das Ergebnis einer einzigartigen Evolution oder außergewöhnlicher Anpassungen sind. Auch ihre Verlustgeschichten können dramatisch sein:

Die Geschichten dieser Pflanzenarten erscheinen vielleicht wie außergewöhnliche Einzelfälle, doch sie sind keineswegs selten.

Seegraswiesen: Unsichtbare Pflanzenwälder unter Wasser

Unter der Wasseroberfläche vieler Küsten wachsen ausgedehnte Pflanzenlandschaften, die für Klima und Artenvielfalt enorm wichtig sind: Seegraswiesen. Dass solche Unterwasser-Ökosysteme überhaupt existieren, ist vielen Menschen kaum bewusst. Auch daran zeigt sich, wie weit Pflanzenblindheit reichen kann.

Seegräser sind keine Algen, sondern echte Blütenpflanzen, die sich vor Millionen Jahren aus Landpflanzen entwickelten und später an das Leben im Meer anpassten. Heute bilden sie ausgedehnte Unterwasserwiesen in flachen Küstenregionen auf der ganzen Welt. Im Mittelmeer dominiert beispielsweise das Neptungras (Posidonia oceanica), dessen dichte Bestände oft als „Lunge des Mittelmeers“ bezeichnet werden.

Ökologisch gehören Seegraswiesen zu den wichtigsten Lebensräumen der Erde. Sie produzieren große Mengen Sauerstoff, speichern Kohlenstoff und stabilisieren Küsten. Gleichzeitig dienen sie als Kinderstube und Lebensraum für unzählige Fisch-, Krebs- und Muschelarten. Im Mittelmeer hängt Schätzungen zufolge rund ein Drittel allen Lebens direkt oder indirekt vom Neptungras ab.

Trotzdem verschwinden Seegraswiesen weltweit; im Mittelmeer beobachten Forschende vielerorts deutliche Rückgänge. Ursachen sind unter anderem die Klimakrise, steigende Meerestemperaturen, zunehmende Trockenheit, Verschmutzung, Küstenbebauung sowie Schäden durch Schiffsanker.

Besonders problematisch ist dabei, dass viele Seegrasarten extrem langsam wachsen. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler berichten, dass Seegras im Mittelmeer offenbar bereits bei Temperaturen von etwa 30 bis 31 °C an seine Belastungsgrenze gelangt. Ganze Seegraswiesen können dadurch innerhalb weniger Tage absterben – ihre Regeneration dauert oft Jahrzehnte.

An Seegraswiesen zeigt sich, wie stark Pflanzenökosysteme Klima, Artenvielfalt und menschliche Lebensgrundlagen beeinflussen, obwohl sie im öffentlichen Bewusstsein oft kaum eine Rolle spielen.

Plant Blindness im Stammbaum des Lebens

Wie weit die Folgen von Plant Blindness reichen können, zeigt auch eine aktuelle Studie im Fachjournal Science. Forschende untersuchten erstmals die evolutionäre Vielfalt aller bekannten Blütenpflanzen und kamen zu dem Ergebnis, dass mehr als ein Fünftel ihrer Evolutionsgeschichte vom Aussterben bedroht ist. Besonders betroffen sind Arten, die keine nahen Verwandten besitzen und damit einen einzigartigen Teil des evolutionären „Baums des Lebens“ repräsentieren.

Gerade solche Pflanzen stehen nur selten im Mittelpunkt des öffentlichen Interesses. Während bedrohte Säugetiere oder Vögel oft als Symbolarten des Naturschutzes dienen, bleiben evolutionär einzigartige Pflanzen weitgehend unbekannt – obwohl ihr Aussterben ganze Äste der Evolutionsgeschichte unwiederbringlich verschwinden lassen könnte.

Die Vorstellung eines „Baums des Lebens“, in dem alle Organismen evolutionär miteinander verbunden sind, geht wesentlich auf Charles Darwin zurück. Im evolutionären Stammbaum sind dabei nicht alle Arten gleich einzigartig: Manche besitzen viele nahe Verwandte und teilen große Teile ihrer Evolutionsgeschichte mit anderen Arten. Andere stehen dagegen auf evolutionär isolierten Ästen und haben nur wenige oder gar keine nahen Verwandten mehr.

Stirbt eine solche isolierte Art aus, verschwindet oft eine Entwicklungslinie, die sich über viele Millionen Jahre unabhängig entwickelt hat. Zu diesen evolutionär einzigartigen Pflanzen gehören beispielsweise der Quallenbaum (Medusagyne oppositifolia) von den Seychellen oder der Ginkgo (Ginkgo biloba), der letzte bekannte Vertreter einer mehr als 300 Millionen Jahre alten Abstammungslinie.

Um abzuschätzen, wie viel einzigartige Evolutionsgeschichte der Blütenpflanzen bedroht ist, nutzte das Forschungsteam um Félix Forest den sogenannten EDGE-Index („Evolutionarily Distinct and Globally Endangered“). Dieser kombiniert das Aussterberisiko einer Art mit ihrer evolutionären Einzigartigkeit – also der Frage, wie isoliert sie im Stammbaum des Lebens steht.

Für die Studie analysierten die Forschenden mehr als 335.000 Blütenpflanzenarten anhand genetischer Daten und der IUCN Red List. Dabei zeigte sich, dass rund 21 % der Evolutionsgeschichte aller Blütenpflanzen als bedroht gilt – fast doppelt so viel wie bei Wirbeltieren wie Säugetieren, Vögeln, Reptilien, Amphibien und Fischen zusammen. Gleichzeitig identifizierte das Team fast 10.000 EDGE-Arten: stark bedrohte und zugleich evolutionär besonders einzigartige Pflanzen.

Zu diesen gefährdeten Arten zählen spektakuläre Pflanzen wie die Titanenwurz (Amorphophallus titanum), aber auch wirtschaftlich bedeutende Nutzpflanzen wie die Gewürzvanille (Vanilla planifolia), aus deren fermentierten Fruchtkapseln echte Vanille gewonnen wird. Beide Arten gelten laut IUCN als stark gefährdet.

Die Studie untersuchte dabei nicht die Ursachen des Pflanzensterbens, sondern die Frage, wie viel evolutionäre Einzigartigkeit verloren gehen könnte. Ziel ist es, Artenschutzmaßnahmen künftig stärker auf jene Arten zu konzentrieren, deren Aussterben besonders große Lücken im evolutionären Stammbaum hinterlassen würde.

Pflanzenblindheit im Klimawandel: Wenn Lebensräume verschwinden

Plant Blindness zeigt sich auch beim Thema Klimawandel. Während Bilder von Eisbären auf schmelzenden Eisschollen, bedrohten Kaiserpinguinen oder Meeressäugern weltweit Aufmerksamkeit erhalten, bleiben die Folgen der Erderwärmung für Pflanzen oft im Hintergrund. Dabei könnte der Klimawandel laut einer zweiten Studie im Fachjournal Science bis zum Ende des Jahrhunderts zehntausende Pflanzenarten an den Rand des Aussterbens bringen.

Die Forschenden kommen zu dem Ergebnis, dass zwischen 7 und 16 % aller Pflanzenarten weltweit mindestens 90 % ihres Lebensraums verlieren könnten. Das entspräche – selbst unter moderaten Emissionsszenarien – etwa 35.000 bis 50.000 Pflanzenarten innerhalb der nächsten 55 bis 75 Jahre. Grundlage der Analyse waren biologische und klimatische Computermodelle für rund 18 % aller bekannten Pflanzenarten.

Lange Zeit gingen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler davon aus, dass viele Pflanzenarten mit dem Klimawandel schrittweise in kühlere Regionen ausweichen könnten, etwa in höhere Lagen oder weiter in Richtung der Pole. Tatsächlich wurden solche Verschiebungen bereits beobachtet, weshalb manche Naturschutzprojekte sogar versuchten, Pflanzen gezielt umzusiedeln. Die neue Studie zeigt jedoch, dass dies viele Arten nicht retten wird. Das eigentliche Problem besteht darin, dass geeignete Lebensräume verschwinden.

Viele Pflanzenarten sind an sehr spezifische Umweltbedingungen angepasst. Sie benötigen eine bestimmte Kombination aus Temperatur, Niederschlag, Bodenbeschaffenheit und Jahreszeiten. Die Studienautorin Xiaoli Dong veranschaulichte dies in einem Interview mit der Washington Post am Beispiel einer Tulpe: Während sich geeignete Temperaturen durch den Klimawandel weiter nach Norden verschieben, verändern sich Niederschlagsmuster in anderen Regionen – der passende Boden bleibt dagegen an Ort und Stelle. Die Bedingungen, die die Tulpe zum Überleben benötigt, kommen dadurch immer seltener gleichzeitig am selben Ort vor. Geeignete Lebensräume werden kleiner, fragmentierter oder verschwinden ganz.

Problematisch ist laut Studie, dass 70 bis 80 % der prognostizierten Pflanzenverluste direkt auf das Verschwinden geeigneter Lebensräume zurückgehen – und nicht darauf, dass sich Pflanzen zu langsam ausbreiten würden. Selbst Arten, die theoretisch wandern könnten, finden vielerorts schlicht keine passenden Umweltbedingungen mehr vor.

Die Folgen könnten weltweit ganze Pflanzengemeinschaften verändern. In manchen Regionen könnten neue Arten einwandern und die lokale Artenzahl vorübergehend sogar erhöhen. Gleichzeitig würden sich viele Ökosysteme grundlegend verändern. Besonders stark betroffen könnten die Arktis, der Mittelmeerraum und Australien sein. In der Arktis erwärmt sich das Klima ungefähr viermal schneller als im globalen Durchschnitt, wodurch viele Pflanzen ihre Lebensräume rasch verlieren. In Australien spielen dagegen vor allem veränderte Niederschlagsmuster und zunehmende Trockenheit eine wichtige Rolle.

Die Forschenden betonen deshalb, dass klassische Schutzmaßnahmen allein künftig möglicherweise nicht mehr ausreichen werden. Wichtiger könnten Klima-Refugien werden – Gebiete, in denen geeignete Bedingungen trotz Klimawandel länger erhalten bleiben. Auch botanische Gärten und Saatgutbanken dürften eine immer größere Rolle spielen, um bedrohte Pflanzenarten zumindest außerhalb ihrer ursprünglichen Lebensräume zu bewahren.

Diese Studie veranschaulicht, wie problematisch Plant Blindness sein kann. Während die Folgen des Klimawandels für Tiere intensiv diskutiert werden, geraten die Auswirkungen auf die Pflanzenwelt häufig in den Hintergrund.

Stilles Pflanzensterben – auch vor der eigenen Haustür

Dass Artensterben längst nicht nur Tiere oder exotische Pflanzen tropischer Regenwälder betrifft, zeigt auch ein Blick auf die Roten Listen der Pflanzen Deutschlands (2018). In der bundesweiten Roten Liste der Farn- und Blütenpflanzen wurden 3.651 etablierte Arten bewertet, darunter Kräuter, Gräser, Stauden, Sträucher und Bäume. Mehr als 1.000 davon gelten als gefährdet. Lediglich knapp 43 % der bewerteten Arten werden derzeit als ungefährdet eingestuft. Die Rote Liste der Moose zeigt ein ähnliches Bild: Rund ein Viertel der Taxa gilt als bestandsgefährdet, nur etwa 41 % werden als ungefährdet eingestuft.

Darüber hinaus dokumentieren die Roten Listen bereits konkrete Verluste. Unter den Farn- und Blütenpflanzen gelten in Deutschland 65 Taxa als ausgestorben oder verschollen, bei den Moosen sind es 39. Zwar kommen diese Arten außerhalb Deutschlands noch vor, doch die Listen zeigen, dass ganze Populationen und regionale Bestandteile der Pflanzenvielfalt bereits verschwunden sind.

Pflanzensterben verläuft dabei oft schleichend. Häufig verschwindet eine Art zunächst regional, lange bevor ihr Rückgang größere Aufmerksamkeit erhält. Anders als bei vielen Tierarten fehlen meist Bilder, Schlagzeilen oder öffentliche Debatten. Dabei verändern verschwindende Pflanzen ganze Ökosysteme: Mit ihnen gehen Nahrungspflanzen, Lebensräume und komplexe ökologische Wechselwirkungen verloren, von denen zahlreiche andere Organismen abhängig sind.

Die Roten Listen der Bundesländer zeigen außerdem, warum viele Pflanzenarten zurückgehen. Meist handelt es sich nicht um einzelne tiefgreifende Ereignisse, sondern um langfristige Veränderungen ganzer Lebensräume. In der Roten Liste Bayerns für Farn- und Blütenpflanzen (2024) werden etwa intensive Landwirtschaft, Nährstoffeinträge, Lebensraumzerstörung, Dürreperioden und der Klimawandel als zentrale Gefährdungsursachen genannt.

Besonders betroffen sind Feuchtwiesen, Moore, Flussauen oder nährstoffarme Offenlandschaften. Die Rote Liste der Höheren Pflanzen Mecklenburg-Vorpommerns (2005) beschreibt beispielsweise den starken Rückgang vieler Feuchtwiesenpflanzen durch Entwässerung, Nutzungsaufgabe und Eutrophierung. Am Beispiel der Trollblume (Trollius europaeus) wird deutlich, wie ehemals weit verbreitete Arten durch den Verlust geeigneter Lebensräume selten geworden sind.

Auch Moose reagieren empfindlich auf Umweltveränderungen. Sachsens Rote Liste der Moose (2023) weist darauf hin, dass insbesondere Moor-Moose durch Klimawandel und Trockenphasen zunehmend unter Druck geraten. Das ist auch deshalb problematisch, weil Moose wichtige ökologische Funktionen erfüllen. Torfmoose der Gattung Sphagnum bilden etwa Hochmoore, die große Mengen Kohlenstoff speichern und damit eine wichtige Rolle für das Klima spielen.

Interessant ist zudem ein Hinweis aus der Roten Liste der Moose Mecklenburg-Vorpommerns (2009): Dort wird ausdrücklich erwähnt, dass Moose wegen ihrer „Unauffälligkeit“ oft nicht im Mittelpunkt des populären Naturschutzes stehen, obwohl sie für Ökosysteme und Landschaftshaushalt von großer Bedeutung sind. Viele Pflanzen und pflanzenähnliche Organismen verschwinden deshalb leise – nicht weil sie unwichtig wären, sondern weil ihr Verlust oft kaum wahrgenommen wird.

Zwar lassen sich manche Pflanzenarten durch Wiederansiedlungsprojekte regional zurückbringen, doch auch das funktioniert nur, wenn geeignete Lebensräume noch vorhanden sind oder wiederhergestellt werden. Häufig verschwinden Pflanzen nicht allein wegen einzelner Bedrohungen, sondern weil Moore entwässert, Flussauen verbaut, Wiesen gedüngt oder Landschaften zerschnitten wurden. Pflanzensterben ist deshalb vor allem eines: Lebensraumsterben.

Menschen übersehen fast alles – außer Wirbeltieren

Pflanzenblindheit ist möglicherweise Teil eines noch größeren Problems. Einige Forschende, darunter die Botanikerin Sandra Knapp, argumentieren, dass Menschen generell vor allem Wirbeltieren Aufmerksamkeit schenken, während Pflanzen, Pilze und die enorme Vielfalt wirbelloser Tiere deutlich häufiger übersehen werden.

Tatsächlich bestehen bei vielen Organismengruppen bis heute große Wissenslücken. Selbst bei den Blütenpflanzen ist bislang nur ein Teil wissenschaftlich erfasst und hinsichtlich seines Aussterberisikos bewertet worden. Obwohl weltweit rund 335.000 Blütenpflanzenarten bekannt sind, wurden bislang nur etwa 20 % offiziell von der IUCN bewertet. Insgesamt sind weltweit etwa 400.000 Pflanzenarten bekannt, auf der Roten Liste finden sich bislang jedoch weniger als 77.000 bewertete Arten.

Noch deutlicher zeigt sich diese Schieflage bei Pilzen und wirbellosen Tieren. Von den geschätzt rund zwei Millionen Pilzarten weltweit wurden bislang nur etwa 0,04 % von der IUCN bewertet. Gleichzeitig gelten bereits mehr als 400 der knapp 1.300 erfassten Pilzarten als bedroht. Auch bei Wirbellosen existieren nur für einen kleinen Teil offizielle Gefährdungsbewertungen, obwohl Gliederfüßer wie Insekten, Spinnen oder Krebstiere mindestens 95 % aller bekannten Tierarten ausmachen. Wie gravierend die Wissenslücken sind, zeigt eine Studie aus Australien: Dort könnten seit 1788 bereits mehr als 9.000 wirbellose Arten ausgestorben sein – weitgehend unbemerkt von Öffentlichkeit und Forschung.

Ähnlich wie bei der sogenannten Plant Blindness sprechen Forschende inzwischen deshalb auch von Invertebrate Blindness und Fungus Blindness. Gemeint ist damit die geringe gesellschaftliche, mediale und teilweise auch wissenschaftliche Aufmerksamkeit für wirbellose Tiere und Pilze. Viele dieser Organismen sind klein, unscheinbar, schwer zu bestimmen und lösen meist wesentlich weniger Emotionen aus als Wirbeltiere.

Die Schicksale hochbedrohter Arten wie der Sibirische Tiger (Panthera tigris altaica) oder der Tapanuli-Orang-Utan (Pongo tapanuliensis) sind weltweit bekannt, doch nur wenige Menschen wissen über bedrohte Käfer-, Schnecken-, Moos- oder Pilzarten Bescheid.

Warum auch unscheinbare Arten wichtig sind

Biodiversität umfasst weit mehr als Säugetiere oder Vögel. Pflanzen, Pilze, Wirbellose und Wirbeltiere bilden gemeinsam das Fundament funktionierender Ökosysteme. Pflanzen schaffen Lebensräume und bilden die Grundlage fast aller Nahrungsketten, Pilze ermöglichen Stoffkreisläufe, und Insekten bestäuben Pflanzen oder dienen zahllosen anderen Arten als Nahrung. Verschwindet ein Teil dieses Netzwerks, geraten oft viele weitere Arten und Lebensräume unter Druck.

Insbesondere Pflanzen sind dabei weit mehr als eine bloße „homogene, grüne Masse“ der Natur. Ohne Photosynthese gäbe es keinen Sauerstoff zum Atmen und keine komplexen Ökosysteme an Land. Pflanzen haben über Millionen Jahre die Atmosphäre der Erde verändert, Böden aufgebaut, Lebensräume geschaffen und das Klima beeinflusst. Wälder, Moore, Seegraswiesen oder Algen prägen bis heute globale Stoffkreisläufe und speichern riesige Mengen Kohlenstoff.

Vielleicht liegt genau darin das Problem von Plant Blindness, Invertebrate Blindness oder Fungus Blindness: Menschen schenken oft vor allem jenen Lebewesen Aufmerksamkeit, die ihnen ähnlich erscheinen, Emotionen auslösen oder unmittelbar auf sie reagieren. Doch die ökologische Bedeutung einer Art hängt nicht davon ab, ob sie groß, schön, flauschig oder charismatisch ist.

Wenn Pflanzen verschwinden, betrifft das letztlich auch den Menschen selbst – von Nahrungssicherheit und sauberem Wasser bis hin zu Klimastabilität und funktionierenden Ökosystemen. Der Schutz der biologischen Vielfalt erfordert deshalb nicht nur dringendes Handeln, sondern auch die Bereitschaft, allen Formen des Lebens Aufmerksamkeit zu schenken.

---

Quellen

• Borenstein, S. (2026, 7. Mai). Scientists say don’t forget about plants. Climate change is endangering tens of thousands of species. The Washington Post.
• Forest, F., Brown, R., Buerki, S., et al. (2026). High risk of extinction across the flowering plant tree of life. Science, 392, 655–659. https://doi.org/10.1126/science.adz0773
• Knapp, S. (2019). Are humans really blind to plants? Plants, People, Planet, 1, 164–168. https://doi.org/10.1002/ppp3.36
• Ampatzidis, G., & Amprazis, A. (2026). Plant Awareness Disparity (Lack of Plant Awareness). Encyclopedia, 6(3), 63. https://doi.org/10.3390/encyclopedia6030063
• Wandersee, J. H., & Schussler, E. E. (1999). Preventing Plant Blindness. The American Biology Teacher, 61(2), 82–86. https://doi.org/10.2307/4450624
• Wang, J., Oliveira, B. F., Moore, F. C., et al. (2026). Climate-induced range shifts support local plant diversity but don’t reduce extinction risk. Science, 392, 648–654. https://doi.org/10.1126/science.aea1676
• Weingärtner, A. (2026, 25. April). Kollabiert die Lunge des Mittelmeers? taz.